“İrade sakatlandı, ilk beyan geçerli”
İBB ve iştiraklerine yönelik davanın 14. duruşma gününde tahliye talepleri alınırken, savunmaların odağında etkin pişmanlık ifadeleri, delil tartışmaları ve uzun tutukluluk eleştirileri yer aldı. Duruşmaya damga vuran çıkış, etkin pişmanlıktan yararlanan Vedat Şahin’in avukatı Muhittin Arık’tan geldi. Arık, müvekkilinin savcılıkta iradesi sakatlanarak ifade vermeye yönlendirildiğini savunarak, 22 Mart tarihli ilk ifadenin esas alınması gerektiğini söyledi ve tahliye talep etti.
Etkin pişmanlık ifadesi tartışma konusu oldu
Vedat Şahin dosyasında gündeme gelen “irade sakatlanması” iddiası, duruşmanın en kritik başlığı haline geldi. Avukat Muhittin Arık, müvekkilinin cezaevinde yönlendirmelerle karşılaştığını ve savcılıkta verdiği sonraki ifadelerin serbest iradeyi yansıtmadığını ifade etti. “Samimi olan ilk ifadedir” vurgusu, dosyadaki etkin pişmanlık beyanlarının geçerliliğini tartışmaya açtı.
“Lehe deliller iddianamede yok”
Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz’ün avukatı Şahingöz, aleyhe ifade veren Capacity AVM sahiplerinin sunduğu faturanın mahkeme tarafından gerçeğe aykırı bulunduğunu belirtti. Boğaziçi İmar Müdürü Elçin Karaoğlu’nun avukatı Nevzat Kaan Karcılıoğlu ise İçişleri Bakanlığı raporunun müvekkilini suçsuz bulduğunu, buna rağmen lehe delillerin iddianamede yer almadığını savundu.
Avukatlık faaliyeti ve beyanlar tartışıldı
Tutuklu avukat Mehmet Pehlivan’ın avukatı Tora Pekin, müvekkilinin yalnızca mesleki faaliyetleri nedeniyle yargılandığını belirterek soruşturma izni alınmadan işlem yapılmasını eleştirdi. Pekin, Adem Soytekin ve Servet Yıldırım’ın beyanlarının çelişkili olduğunu ve dosyada güvenilirliğinin tartışmalı hale geldiğini söyledi.
“Somut delil yok” savunmaları öne çıktı
Ahmet Güldü’nün avukatı Ahmet Keskin, müvekkilinin yalnızca ofis çalışanı olduğunu ve suçlamaların dayanaksız olduğunu ifade etti. Hakan Karanis’in avukatı Ahmet Kurtuluş ise mali şube polislerinin dahi suçlamayı anlamadığını belirterek somut dayanak eksikliğine dikkat çekti.
Yağmur Cansu Yeşilyurt’un avukatı Metin Çetintaş, ilgili maden sahasında yetkinin İstanbul Valiliği’nde olduğunu belirtirken, Yener Torunler’in avukatı Ahmet Keskin ise “Yener abi parayı götürdüm demediği için tutuklu” sözleriyle savunmasını özetledi.
Aile bağları ve görev tanımları gündemde
Mustafa Keleş’in avukatı Sadık Ömer Cennetoğlu, müvekkilinin cezaevinde baskı ve tehdit altında olduğunu söyledi. İBB Genel Sekreter Yardımcısı Arif Gürkan Alpay’ın avukatı Kemal Kumkumoğlu ise MASAK ve BDDK raporlarında suç unsuru bulunmadığını belirtti.
Ahmet Şahin’in avukatı Bahar Topsakal, müvekkilinin iddianamedeki 143 eylemin hiçbirinde yer almadığını ifade ederken, Cevat Kaya’nın avukatı Murat Öksüz, “Müvekkilimin suçu kayınbirader olması” diyerek tutukluluğun gerekçesini eleştirdi.
İddianame ve suçlama yapısı eleştirildi
Murat Kapki’nin avukatı Fikret Araz, 4 bin sayfalık iddianamenin ölçüsüz biçimde genişletildiğini savundu. Müvekkilinin belediyeden rant sağlayan bir yapı içinde değil, kiracı konumunda olduğunu belirten Araz, para aklama ve örgüt üyeliği suçlamalarının hukuki zeminden uzak olduğunu ifade etti.
Fatih Özçelik’in avukatları Aykut Bayrakçı ve Merve Erkek, müvekkillerine savcılıkta baskı yapıldığını ileri sürdü. Yunus Göçer’in avukatı Murat Aydoğan ise alınan ihalenin zarar ettiğini belirterek suç isnadının mantıksal olarak da tutarsız olduğunu savundu. Hasan Yalaz’ın avukatı Nedret Kurtuluş da müvekkilinin yalnızca etkin pişmanlık ifadesi nedeniyle tutuklandığını söyledi.
Sağlık gerekçeleri de öne çıktı
Hakan Aplak’ın avukatı Ece Nur Aplak, müvekkilinin cilt kanseri geçmişi, yüksek tansiyon ve vertigo rahatsızlığı bulunduğunu belirtti. Nazan Başelli’nin avukatı Ali Durak ise müvekkilinin geçmişte kalp krizi geçirdiğini hatırlatarak tahliye talep etti.
Engin Ulusoy’un avukatı Umut Bakanoğulları, İstanbul Valisi Davut Gül imzalı bir belgenin lehlerine delil olduğunu belirterek tutukluluğun hukuki dayanağının kalmadığını savundu.
Duruşmada mesaj: “Bir mücadele veriyoruz”
Duruşma sırasında Ekrem İmamoğlu, izleyicilere hitap ederek sürecin bir mücadele olduğunu ifade etti ve destek verenlere teşekkür etti.
Ara karar yarın açıklanacak
Gece geç saatlere kadar süren duruşma, Nazan Başelli’nin ardından Nuray Ünal’ın avukatının tahliye talebiyle sona erdi. Mahkeme heyeti, kalan tahliye taleplerinin yarın dinleneceğini ve ardından ara kararın açıklanacağını bildirdi. Gözler, özellikle tutukluluk değerlendirmesine ilişkin verilecek karara çevrildi.
